Все наши переводы содержат это место — различие на уровне греческих изданий (см. доказательства).
Что пишут исследователи
интерпретацияВ части древних рукописей этих слов нет
4 трудаУэсткотт и Хорт: слов «ὁ δὲ Ἰησοῦς — ποιοῦσιν» нет в «ℵᵃ B D* 38 82 435 a b», в лучших рукописях коптского перевода и у Кирилла в сирийском переводе; «текст — западный и сирийский». Скривенер: они «опущены только в B D*, 38, 435»; «к этому скудному списку свидетельств опущения можно прибавить лишь a b древнелатинского, латинский текст кодекса D, саидский перевод, два списка бохайрского и место у Арефы»; в D фраза вписана «рукой не ранее девятого века». Пламмер: «свидетельства против отрывка: ℵᵃ B D* 38 43 435. В E он отмечен астериском. a b d, две лучшие рукописи бохайрского, саидский, синайский сирийский».
B. F. Westcott, F. J. A. Hort, The New Testament in the Original Greek: Introduction and Appendix (1882), с. 67 · F. H. A. Scrivener, A Plain Introduction to the Criticism of the New Testament, vol. II (1894), с. 356 · F. H. A. Scrivener, A Plain Introduction to the Criticism of the New Testament, vol. II (1894), с. 357 · A. Plummer, The Gospel according to St. Luke (ICC) (1896), с. 545
Позднее добавление из внешнего источника, которое сохраняют в тексте в двойных скобках
2 трудаУэсткотт и Хорт: «распределение документальных свидетельств наводит на мысль, что текст был западной интерполяцией, в ранние времена ограниченного распространения, … принятой в эклектических текстах и затем естественно вошедшей в общее употребление». И о правиле издания: «правило, которое, например, совсем изгнало бы из печатных Евангелий такую фразу, как первая часть Лк 23:34, само себя осуждает, хотя согласие лучших текстов, латинских и египетских, как и греческих, показывает, что фраза — позднейшая вставка»; поэтому двойные скобки приняты для вставок, которые «по-видимому, взяты из внешнего письменного или устного источника» и «имеют исключительные основания остаться в тексте» (Мф 16:2 сл.; Лк 22:43 сл.; 23:34).
B. F. Westcott, F. J. A. Hort, The New Testament in the Original Greek: Introduction and Appendix (1882), с. 68 · B. F. Westcott, F. J. A. Hort, The New Testament in the Original Greek: Introduction and Appendix (1882), с. 296
Слова подлинные и принадлежат Луке
2 трудаБёргон: эти слова «есть в каждом известном унциале и в каждом известном минускуле, кроме четырёх; кроме того — во всех древних переводах». Лайтфут (в цитате у Сэлмона, о Лк 9:56, 22:43 сл. и 23:34): «кажется невозможным поверить, что эти эпизоды не подлинны, и само собой напрашивается решение, что Евангелист сам мог выпустить два отдельных издания».
J. W. Burgon, The Revision Revised (1883), с. 82–83 · G. Salmon, Some Thoughts on the Textual Criticism of the New Testament (1897), с. 135
Подлинное предание, хотя, может быть, и не из первоначального текста Луки
1 трудПламмер: «опущение у таких свидетелей было бы очень трудно объяснить, если бы отрывок был частью первоначального текста Луки. Но … внутренние свидетельства позволяют сохранить отрывок на его традиционном месте как подлинную часть евангельского повествования. Раз это совершенно несомненно, сравнительно мало важно, Луке ли мы обязаны этим драгоценным фрагментом».
A. Plummer, The Gospel according to St. Luke (ICC) (1896), с. 545
Проверены издания, комментарии и словари до 1915 года, доступные в общественном достоянии; каждая цитата прочитана на скане archive.org. Современные работы (Metzger, комментарий к NA28) не проверены: их текста нет в открытом доступе.
Emily Bible