Иов 22:20 — «Враг наш истреблён»: один враг или враги во множественном числе?

Толкование:

Если «их» относится к врагам, стих говорит о том, что враги были уничтожены, а огонь поглотил всё, что у них осталось. Если читать иначе и делать подлежащее более явным во множественном числе («враги»), содержание остаётся тем же, меняется лишь согласование и естественность формулировки.

Как проверено

модель-писатель: gpt-5.4-mini, 2026-07-30

Читать в контексте — Иов 22:20 →

Синодальныйвраг наш истреблен, а оставшееся после них пожрал огонь.

РОБ"Наш враг уничтожен, а оставшееся после них пожрал огонь".

Макарий"Не правда ли, что противник наш истреблен? И огонь пожрал превосходство их". -

KJVWhereas our substance is not cut down, but the remnant of them the fire consumeth.

ASV`Saying', Surely they that did rise up against us are cut off, And the remnant of them the fire hath consumed.

BSBSurely our foes are destroyed, and fire has consumed their excess.

Юнгеров · LXXНе погибло ли имущество их и остатков их не поест ли огонь?

Елизаветинская · слав.не погибе ли имение их, и останки их пояст огнь?

Brenton · LXXVerily their substance has been utterly destroyed, and the fire shall devour what is left of their property .

Слово переводят по-разному

Иов 22:20 · лексика

Что отмечают переводчики

переводческаяunfoldingWord TNThe pronoun their refers to the enemy mentioned in the first part of the verse. It may be more natural in your language to make the pronoun agree in number. Since Eliphaz speaks of wicked people in the plural in these verses, you may find it appropriate to do that by saying “enemies.” Alternate translation: “If our enemies are not cut off? And fire has devoured their possessions”

ещё 7 примечаний

переводческаяunfoldingWord TNEliphaz is quoting what righteous and innocent people say about wicked people whom God destroys. If that would be helpful to your readers, you could indicate that in your translation. Alternate translation: “They say, ‘If our enemies are not cut off? And fire has devoured their possessions!’”

переводческаяunfoldingWord TNIf it would be clearer in your language, you could translate this so that there is not a quotation within a quotation. Alternate translation: “They say that their enemies have been cut off and that fire has devoured their possessions”

переводческаяunfoldingWord TNThe righteous and innocent people are using the word If to introduce a question that anticipates a negative answer. If it would be helpful to your readers, you could indicate this in your translation. Alternate translation: “Our enemies have been cut off, have they not”

переводческаяunfoldingWord TNThe righteous and innocent people are using the question form for emphasis. If you would not use the question form for that purpose in your language, you could translate this as a statement or as an exclamation. Alternate translation: “Our enemies have been cut off!”

переводческаяunfoldingWord TNIf your language does not use this passive form, you could express the idea in active form or in another way that is natural in your language. If you need to say who does the action, the context suggests that it is God. Alternate translation: “God has cut off our enemies!”

переводческаяunfoldingWord TNTo make a different point, that God actually judges wicked people in this life, Eliphaz is echoing what Job said in [21:21](../21/21..md). There Job spoke of a wicked person dying as if he were literally being cut off, like a branch from a tree. See how you translated the similar expression there. Alternate translation: “God has ended the lives of our enemies!”

переводческаяunfoldingWord TNEliphaz depicts innocent and righteous people as speaking as if fire had destroyed the possessions of wicked people. Eliphaz depicts them as speaking as if the fire had literally devoured or eaten the possessions. If it would be clearer in your language, you could state the meaning plainly. Alternate translation: “And they have lost their possessions” or “And other people will now get their possessions”

Лингвистика · как переводят · доказательства

Еврейский текст и древнегреческий перевод (МТ ↔ LXX) · значение: передачи MT/LXX расходятся

Еврейский · оригиналאִם לֹ֣א נִכְחַ֣ד קִימָ֑נוּ וְ֝יִתְרָ֗ם אָ֣כְלָה אֵֽשׁ

LXX

Свит · греч.εἰ μὴ ἠφανίσθη ἡ ὑπόστασις αὐτῶν, καὶ τὸ κατάλιμμα αὐτῶν καταφάγεται πῦρ.

Септуагинта · греч.Εἰ μὴ ἠφανίσθη ἡ ὑπόστασις αὐτῶν, καὶ τὸ κατάλειμμα αὐτῶν καταφάγεται πῦρ.

Свит и «Септуагинта · греч.» (греческий текст, с которого переводил Брентон) — два издания, восходящие к одной ватиканской рукописи: их согласие не считается двойным подтверждением, а расхождение показано как есть.

У слов оригинала есть подсказка при наведении: лемма и краткое словарное значение — машинный разбор по словарю, не кураторская работа.

Переводы двух традиций расходятся

Единого ответа нет: переводы масоретской традиции и Септуагинты здесь читаются по-разному — расхождение подтверждено в двух языках. За ним может стоять иное чтение древнего оригинала или решение древнего переводчика. Наш признак считается по переводам и не различает эти два случая, поэтому о самих оригиналах он молчит.

Источники

Переводы-свидетели: Синодальный · РОБ · Макарий · ASV · BSB · Юнгеров · Brenton
unfoldingWord Translation Notes (UTN)

Читать в контексте — Иов 22:20 →

Все заметные разночтения · К чтению · Фон главы: связи стихов